Pistes de lecture – The Circle et autres encerclements

Dans la longue liste des livres-que-je-lirai-si-j-avais-du-temps, s’est ajouté depuis quelques semaines un roman, « The Circle », d’un auteur américain nommé Dave Eggers.

Quand les spécialistes ont commencé à parler « Web 2.0 » et des « réseaux sociaux », j’y ai juste vu des gadgets. De la futilité. De quoi occuper les gens qui s’ennuient — il y en a des millions. De quoi relancer les ventes de matériels, logiciels et services informatiques. Ce n’est que depuis un ou deux ans que je commence à y apercevoir les tentacules d’une idéologie monstrueuse.

* * *

Joe Nocera, dans The New York Times, le 14 octobre 2013, introduit le sujet :

Eggers’s subject is what the loss of privacy would look like if taken to its logical extreme. His focus is not on government but on the technology companies who invade our privacy on a daily basis. The Circle, you see, is a Silicon Valley company, an evil hybrid of Google, Facebook and Twitter, whose cultures — the freebies, the workaholism, the faux friendliness — Eggers captures with only slight exaggeration.

The Circle has enormous power because it has become the primary gateway to the Internet. Thanks to its near-monopoly, it is able to collect reams of data about everyone who uses its services — and many who don’t — data that allows The Circle to track anyone down in a matter of minutes. It has begun planting small, hidden cameras in various places — to reduce crime, its leaders insist. The Circle wants to place chips in children to prevent abductions, it says. It has called on governments to be « transparent, » by which it means that legislators should wear a tiny camera that allows the world to watch their every move. Eventually, legislators who refuse find themselves under suspicion — after all, they must be hiding something. This is where The Circle’s logic leads.

Of course, nobody who works for The Circle thinks what he or she is doing is evil. On the contrary, like many a real Silicon Valley executive, they view themselves as visionaries, whose only goal is benign: to make the world a better place.


Dave Eggers’s new novel, « The Circle, » also has three short, Orwellian slogans, and while I have no special insight into whether he consciously modeled « The Circle » on « 1984, » I do know that his book could wind up being every bit as prophetic.




  • Bref, je voudrais lire ce livre.

Entre parenthèses, j’aimerais bien savoir un jour qui — et quand — a eu le premier cette formule géniale :

If you’re not paying for the product, you are the product.

Le New York Times a publié des extraits de « The Circle », en date du 22 septembre 2013, sous le titre « We Like You So Much and Want to Know You Better »

« O.K., » he said. « Let’s go to Sunday. Tell us about Sunday. »

« I just drove back. »

« That’s it? »

« Oh, and I kayaked. »

Josiah and Denise registered dual looks of surprise.

« You kayaked? » Josiah said. « Where? »

« Just in the bay. »

« With who? »

« No one. Just alone. »

« I kayak, » Josiah said, and then typed something in his tablet, pressing very hard.

Denise looked at Josiah with a stern kind of compassion, then turned to Mae. « How often do you kayak? »

« Maybe once every few weeks? »

Josiah was looking intently at his tablet. « Mae, I’m looking at your profile, » he said, « and I’m finding nothing about you and kayaking. No smiles, no ratings, no posts, nothing. And now you’re telling us you kayak once every few weeks? »

« Well, maybe it’s less than that? » Mae laughed, but Denise and Josiah did not. Josiah continued to stare at his screen, while Denise’s eyes probed into Mae.

« When you go kayaking, Mae, what do you see? »

« I don’t know. All kinds of things. »

« Seals, sea lions, pelicans? »

« Sure. »

Denise tapped at her tablet. « O.K., I’m doing a search now of your name for visual documentation of any of these trips you’ve taken. I’m not finding anything. »

« Oh, I’ve never brought a camera. »

Josiah looked up, his eyes pained.

« But how do you identify all these animals? » Denise asked.

« I have this little thing my ex-boyfriend gave me, » Mae said. « It’s just a little foldable guide to local wildlife. »

Josiah exhaled loudly.

« I’m sorry, » Mae said.

Josiah rolled his eyes. « No, I mean, I know this is a tangent, but my problem with paper is that all communication dies with it. It holds no possibility of continuity. You look at your paper guide, and that’s where it ends. It ends with you. Like you’re the only one who matters. But think if you’d been documenting. If you’d been using a tool that would help confirm the identity of whatever birds you saw, then anyone can benefit — naturalists, students, historians, the Coast Guard. Everyone can know, then, what birds were on the bay on that day. It’s just maddening, thinking of how much knowledge is lost every day through this kind of shortsightedness. And I don’t want to call it selfish but —  »

« No. It was. I know it was, » Mae said.

Josiah softened. « But documentation aside, I’m just fascinated why you wouldn’t mention anything about kayaking anywhere. I mean, it’s a part of you. An integral part. »

Mae let out an involuntary scoff. « I don’t think it’s all that integral. Or all that interesting, really. Lots of people kayak, » Mae said.

« That’s exactly it! » Josiah said, quickly turning red. « Wouldn’t you like to meet other people who kayak? » Josiah tapped at his screen. « There are 2,331 people near you who also like to kayak. Including me. »

Denise was looking at Mae intensely. « Mae, I have to ask a delicate question. Do you think … Well, do you think this might be an issue of self-esteem? »

« Excuse me? »

« Are you reluctant to express yourself and to share your experiences because you fear you aren’t valuable? That the moments of your life, and your opinions, don’t matter? »

Mae had never thought about it quite this way, but it made a certain sense. Was she too shy about expressing herself? « I don’t know, actually, » she said.

Denise narrowed her eyes. « Mae, I’m no psychologist, but if I were, I might have a question about your sense of self-worth. We’ve studied some models for this kind of behavior. Not to say this kind of attitude is antisocial, but it’s certainly sub-social and certainly far from transparent. And we see that this behavior sometimes stems from a low sense of self-worth — a point of view that says, ‘Oh, what I have to say isn’t so important.’ Do you feel that describes your point of view? »

Mae was too off-balance to see herself clearly. She didn’t know what to say.

L’idéologie dont nous parlons va au-delà des réseaux sociaux, de la surveillance permanente de tous par tous, de l’enregistrement de tout partout tout le temps — ce que résume un autre slogan de « The Circle » :


Il y a d’autres tentacules. Prenons par exemple le sujet à la mode de « Sharing Economy ». Vu de loin, ça m’a semblé sympathique. Dans une Europe paupérisée par l’austérité, des économies du troc, de la production et de l’échange locaux, de la subsistance, sont en train de se développer à vitesse accélérée.

Mais ce que les gourous appellent « Sharing Economy » ce n’est pas cela.

Thomas Friedman, le gourou des gourous, dans The New York Times, le 20 juillet 2013, raconte la belle histoire de AirBnB :

The idea was to create a global network through which anyone anywhere could rent a spare room in their home to earn cash. In homage to its roots, they called the company Airbnb, which has grown so large, so fast that it is now the equivalent of a major global hotel chain — even though, unlike Hilton, it doesn’t own a single bed. And the new trend it set off is the « sharing economy. »

(…) There’s more. In a world where, as I’ve argued, average is over — the skills required for any good job keep rising — a lot of people who might not be able to acquire those skills can still earn a good living now by building their own branded reputations, whether it is to rent their kids’ rooms, their cars or their power tools. « There are 80 million power drills in America that are used an average of 13 minutes, » says Chesky. « Does everyone really need their own drill?

More than 50 percent of Airbnb hosts depend on it to pay their rent or mortgage today, Chesky added: « Ordinary people can now be micro-entrepreneurs. »

  • Sans commentaire. Admettons.

David Barroux, dans Les Echos, le 22 octobre 2013, en profite pour essayer de raviver la flamme des lendemains radieux du progrès technologique, sous le titre « Pourquoi la révolution technologique m’a ‘tuer' » :

Longtemps, le monopole des taxis était protégé par un numerus clausus imposé par la préfecture de police. Pas de plaque, pas de taxi… et donc pas le droit de marauder, c’est-à-dire d’attendre le client dans la rue. (…) Mais, si une réglementation peut dresser des barrages temporaires sur la route du progrès technique, elle ne peut durablement espérer repousser le tsunami digital qui permet de faire émerger de nouveaux services plus performants. Car le taxi 2.0 est plus efficace. (…) Avec le Web, les particuliers qui sous-louent une chambre concurrencent les hôtels et les services de chauffeurs peuvent doubler les taxis.

  • Autrement dit : youpi, c’est cool, y a surement du pognon à se faire. Idéologie d’école de commerce.
  • C’est très drôle la « creative destruction », théorie ou image attribuée à Joseph Schumpeter. C’est fun, c’est cool, c’est grisant … tant que vous êtes du bon côté du manche, tant que vous allez l’illusion que vous êtes du côté « creative » et que vous n’allez pas bientôt subir le côté « destruction ». Vae victis. Average is over. Winner takes all.
  • J’ajoute un point, qui me tient à coeur. La « sharing economy », comme les « médias sociaux », ne se présentent pas comme des forces de construction, de développement, de nouveauté. Il s’agit juste pour elles de valoriser quelque chose qui existe déjà, de monétiser ce qui ne l’était pas, de parasiter un hôte pré-existant, en symbiose ou pas. Elles ne créent pas une capacité nouvelle, elles exploitent une capacité existante. Elles n’avancent pas. Elles tournent en rond. Et avec elles, on tourne en rond.
  • C’est peut-être pour cela qu’on parle de cercle. Dans un cercle, on tourne en rond.

Jack Dickey, dans Time, le 25 août 2013, sous le titre « The Internet Cannot Save You »

Take this week’s Internet star: young software engineer and entrepreneur Patrick McConlogue, who announced his grand mission to end homelessness through the Internet, one man at a time.

McConlogue described his plan on Medium in two parts. In the first post, McConlogue explained that he would offer a choice to the « unjustly homeless » man he passed daily. « Without disrespecting him, » McConlogue would give the man either $100 in cash, or supplies and tutoring so that he might learn how to code for the web.

(…) So we’ll get a bad parable. Either he’ll thrive, and we’ll learn that so many of America’s homeless are just 3G Chromebooks away from prosperity — the pull-yourself-up-by-your-bootstraps stuff that overlooks every structural cause of homelessness. Or he’ll fail, and the story will become that America’s homeless are too lazy to care for themselves. Wrote McConlogue: « It’s up to him if dedication is also his gift. »

The Internet is not magic. The Internet cannot nourish, and it cannot give a homeless person a home.

Il faut lire cet article en entier, même si je n’en cite ici que le strict minimum. Il faut lire d’autres articles sur des pervers narcissiques sociopathes tel que ce Patrick McConlogue, et essayer de se représenter toute la monstruosité de leur discours. Ce discours n’est peut-être qu’une version high-tech de la guerre contre les pauvres menée depuis des décennies en Amérique et ailleurs, banalisée, intériorisée, il n’en est pas moins monstrueux.

Evgeny Morozov, dans The Financial Times, le 14 octobre 2013

Has not the sharing economy already helped the middle classes in despair, the unemployed and the uninsured, those on the brink of bankruptcy? Start-ups such as Airbnb flaunt their credentials as latter-day Franklin Roosevelts, highlighting users whose livelihoods were transformed by the service.

But notice how Silicon Valley moguls disrupt with one hand — only to comfort with another. Lost your job as Amazon forced your local bookstore to close? Do not worry: you can rent out your apartment via Airbnb. Jeff Bezos, Amazon’s chief executive, wins either way: he is an investor in Airbnb.

(…) take Airbnb’s resident cosmopolitan, Mr Chesky. Asked how the sharing economy would treat people who « don’t want to be brands », he did not mince words. « Some people will choose to be anonymous their whole life. That’s OK. But if you don’t opt into this online identity, you’ll have less access to services. The rest of us build a history. We build a brand online. » The power model behind the sharing economy is more Michel Foucault than Joseph Stalin: no one forces you to be part of it — but you may have little choice anyway.

A new UN, indeed: the erosion of full-time employment, the disappearance of healthcare and insurance benefits, the assault on unions and the transformation of workers into always-on self-employed entrepreneurs who must think like brands. The sharing economy amplifies the worst excesses of the dominant economic model: it is neoliberalism on steroids.

Le dernier livre de Morozov s’intitule « To save everything, click here: The Folly of Technological Solutionism« . J’aimerais bien avoir le temps de lire ce livre. Ça risque juste d’être sur un Kindle, ironiquement. En attendant, je vois de plus en plus d’articles de Morozov, ou citant Morozov. J’aime les gens qui ont le sens de la formule. Et je me demande si certaines de ces formules ne vont pas rester, comme ci-dessus :

The sharing economy amplifies the worst excesses of the dominant economic model: it is neoliberalism on steroids.

Ou plus probablement, ce tweet (ironie toujours) du 29 septembre 2013 :

To quote Lenin, neoliberalism is American power plus teaching everyone how to code.

J’y reviendrai.

Bonne journée.

Cet article, publié dans Pistes de lecture, est tagué , , , , , , , , , , , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Tous les commentaires seront les bienvenus.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s